EL CIRCO ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL.

“Como Universidad de la nación fomenta el acceso con equidad al sistema educativo colombiano, provee la mayor oferta de programas académicos, forma profesionales competentes y socialmente responsables. Contribuye a la elaboración  y re significación del proyecto de nación, estudia y enriquece el patrimonio cultural, natural y ambiental de país. Como tal lo asesora en los ordenes científico, tecnológico, cultural y artístico con autonomía académica e investigativa.”

Ahora, muchas personas se preguntarán: ¿De dónde salió este Párrafo?, ¿de un “mamerto”?, ¿de un “hippie”?, ¿de un “revoltoso”? NO,  es la misión de la Universidad Nacional de Colombia, una de las Universidades Publicas más importantes del país y el negocio más redondo del mismo. Estas palabras son las que se producen desde una institucionalidad que recoge las necesidades del país y asume la responsabilidad histórica de la universidad, paradójicamente, ofreciendo mecanismos inútiles a la comunidad universitaria para la elección del cargo más importante en la institución, de quien orientará su rumbo y por tanto el rumbo del país en medio de un escenario de transformación nacional, dado el proceso de paz y los posibles espacios de pos-acuerdos. Mecanismos, como la consulta universitaria, cuyo fin es ignorar la decisión de la comunidad, al abrir el telón rumbo a las votaciones virtuales del 18 de marzo, para que cada quien aplauda a su personaje, y finalmente un títere del gobierno sea quien arrase en el espectáculo. Pues la decisión real, en cuanto al futuro rector, es del Consejo Superior Universitario, en el que la cuota decisoria es impuesta a través de delegados del gobierno nacional.

Nacho 1
Foto por: Isaac Morales

El primer acto del espectáculo, se realizó el día 4 de marzo de 2015, en el auditorio león de Greiff. A las 9 de la mañana se dio cita el público (comunidad universitaria), y los aspirantes a rector, para realizar el primer debate antes de que el telón caiga, en este espacio se debían presentar los programas de cada uno, para que así el publico tenga la oportunidad de hacer diagnósticos, de plantear problemáticas y de recibir respuestas de estos personajes.

Nacho 2
Foto por: Isaac Morales

Siendo así, fueron expuestos LOS PUNTOS PROGRAMÁTICOS DE SIETE CANDIDATOS, CADA UNO CON GRAN RETÓRICA, DIGNO DE ACTORES, PERO CON POCO CONTENIDO, DIGNO DE TÍTERES.
Algunos a mencionar: El actual rector de la Universidad, Ignacio Mantilla, que no presentó su programa como candidato, sino como rector vitalicio auto designado, habló de su buena gestión, y progreso de la Universidad en infraestructura, planta profesoral, y financiación en general, quizá olvido el techo caído de derecho, las materias canceladas en la facultad de humanas por falta de profesores, o la deuda de 200 mil millones de pesos con los bancos como una bandera insignia de su periodo. También se encontró a el humanista Fabian Sanabria, un amante de los felinos destacado, un orador destacado,  y sobre todo, un evasor destacado, ya que divago sobre todos los temas de su interés personal, y olvidó puntos de interés publico, como su periodo de decanatura en la facultad de humanas, la cual se encuentra con un  déficit de más de 7 mil millones de pesos. Por otro lado, estuvo el hermano del ministro de hacienda, Jorge Cárdenas, quien compartió con el auditorio el modelo de la “empresa nacional de Colombia”, en que pretende convertir a la Universidad Nacional.

Nacho 3
Foto por: Isaac Morales

Entonces fue el turno de las intervenciones por parte del público, que respondiendo a la metodología, pasaban por un filtro en que se escogían arbitrariamente sólo algunas preguntas escritas las cuales serían las únicas que guiarían las intervenciones finales de los candidatos; mientras el filtro se realizaba, los y las estudiantes exigieron su lugar en el escenario, las personas representantes, en primer lugar,  de la sede Bogotá, pasaron a cuestionar la democracia universitaria que se traza en estos escenarios y a realizar preguntas concretas a los candidatos frente a el modelo económico que el país se plantea y el lugar de la Universidad Nacional en este, y por otro lado, la situación de la sede Palmira, reclamando la negligencia de estos candidatos, al hacer caso omiso a los planteamientos de la comunidad, e invitando a la comunidad capitalina a unirse en la lucha por la materialización de la Universidad Pública con calidad, de la que todos y todas hablan pero nadie construye, en especial Mantilla, quien con cinismo, aseguro por redes sociales el apoyo de la sede Palmira, la cual, en realidad, se sintió tan ignorada en el debate realizado allí hace alguno días,  que decidió abrirse espacio en todo el país para ser verdaderamente escuchada.

nACHO 4Los candidatos, se dispusieron a responder las preguntas escogidas en el filtro, sin darle mayor importancia a las intervenciones estudiantiles, mientras personas encapuchadas hacían su aparición, la cual no quito demasiado tiempo a los personajes principales, ya que el publico exigió que se salieran para dar paso a las presentaciones, con las que se esperaba, atendieran las expectativas del auditorio, pero lo que sucedió fue lo contrario, al parecer en el espectáculo no era importante la opinión estudiantil, sus cuestionamientos, ni las respuestas y propuestas claras que se le deben a toda la comunidad frente a la situación actual de la Universidad y el inconformismo general, que al pasar las horas se sentía más latente en el auditorio. Dado el acto de malabarismo conceptual que presentaron los candidatos al jugar con las ideas sin posiciones claras, algunas personas en el auditorio se tomaron la palabra, para detener este hecho y exigir a los candidatos respuestas concisas, quienes se sintieron atacados al re-planteárseles un cambio de metodología  en que el público tuviera la oportunidad de participar ampliamente y ellos el deber de responder con claridad. Los candidatos se retiraron y el público quedo insatisfecho con el chiste y el malabarismo que tuvieron que presenciar, esperando que para el siguiente acto, que será el debate del día viernes 13 de marzo , haya menos humo y más respuestas.

Partiendo de estos hechos, es claro que el  acto del 4 de marzo es sólo una parte del espectáculo en que se ha convertido la democracia universitaria, ya que no existe un vínculo entre las directivas de la universidad y la comunidad universitaria, pues  esta ultima no tiene garantías de participación ni incidencia, y al parecer, no las tendrá sin que sean exigidas a gritos, con acciones concretas y decisiones precisas. Siendo así, la invitación es a construir desde cada espacio en la universidad, ya sea facultad, consejos estudiantiles, grupos de amigos/as o salón de clases, una propuesta de democracia universitaria, a evaluar el mecanismo para elección de rector y su implicación, a revisar el programa de cada uno, y a reflexionar acerca de la universidad que queremos, y la que espectáculos como este plantean.

A ESTUDIAR Y LUCHAR POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL!

 

VANNESSA CEPEDA

RED ESTUDIANTIL DISTRITAL REVUELTA.

IDENTIDAD ESTUDIANTIL.

Anuncios

2 comentarios sobre “EL CIRCO ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL.

Agrega el tuyo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: